Исследование Гарварда: 90% используют AI неправильно, и при чем тут поиск работы
Написать “использую ChatGPT или Claude Code” в резюме — это как написать “уверенный пользователь Word” в 2010, это давно база, а не преимущество.
Я наткнулся на исследование, которое объяснило, почему одни люди с AI получают крутые результаты, а другие — красивый мусор
Гарвард дал 758 консультантам одинаковые задачи и одну и ту же AI модель. Те, кто работал с AI без структурированного процесса справилась на 19 процентных пунктов хуже (это дохера). Одна модель, одни задачи, разница была только в подходе к работе с нейронкой.
Другие исследователи показали: 6 недель учебы с AI-преподом дали ученикам прогресс, на который обычно уходит 2 года. Но при одном условии, люди использовали нейронку как инструмент, а не как замену своей голове
При чем тут поиск работы?
В менторстве вижу это постоянно: кандидат нахуячил через AI резюме, Linkedin, самопрезентацию, вопросы с собеса, все выглядит оч красиво.
А потом интервьюер спрашивает “Расскажи подробнее про тот проект” и кандидат сыпется. Потому что за словами нет его мыслей, это и не подготовка, а иллюзия подготовки.
Вот в этом прикол, есть две привычки, которые отделяют тех, кто с AI становится сильнее, от тех, кто с ним тупеет. Итак, как не оказаться среди последних:
Сначала подумай — потом промпти
Перед тем как открывать чат, потрать 10 минут, набросай свою версию ответа на вопрос с собеса, сформулируй, чем реально гордишься в последнем проекте. И только потом проси AI улучшить структуру, формулировки, язык. С этими 10 минутами нейронка усиливает твои мысли, без них тупо подменяет их чужими.
Не соглашайся с первым ответом AI — спорь с ним
Не надо сразу копировать ответ на вопрос “почему хотите у нас работать”. Спроси себя:
- Это правда мое?
- Я смогу это развить, если спросят подробнее?
- Какой контраргумент?
- Что тут слабое место, до чего может доебаться рекрутер?
Этот внутренний спор — именно то, что прокачивает мышление. А тупое копирование и зубрежка ответа — то, что его убивает.
Это навык, который отличает кандидата, кто получит оффер, от того, кто вроде хорошо подготовился, но конверсия в следующий этап близка к 0.
В следующем посте дам фреймворк, который сделает ваши ответы на собесах в разы убедительнее (нет, это не STAR) и вот тут AI точно не поможет.